En ciertas comunidades indígenas en Méjico, se considera plenamente legítimo el uso de una planta llamada peyote cuyas propiedades puede provocar fuertes experiencias psicodélicas pero solo con fines religiosos (algo así como la mítica cohoba entre los taínos). Si es para ver los Dioses está bien, pero su uso para tripear y divertirse, aunque existente, es condenado y debe de haber provocado en muchos chamanes caras de desaprobación. De hecho, el uso recreativo del peyote es ilegal en muchas demarcaciones políticas donde el uso "espiritual" en "ritos tradicionales" es permitido. Y no es que la sociedad mejicana desapruebe de forma fundamental el uso de sustancias psicoativas para recreación si está bien consumir tequila u otros alcoholes pero no peyote.
En República Dominicana, no hacemos ritos religiosos con fuertes drogas psicodélicas pero al igual que los mexicanos nuestro "drug of choice" parece ser el alcohol. La sociedad dominicana acepta bastante bien (a tomar en cuenta la alta densidad de colmados por km2) que la gente se consuma alcohol para sentirse más contenta y feliz. Sin embargo, usar mariguana para el mismo propósito es un seguro "no, no...", además de ilegal, su uso es fuertemente condenado de forma social: quien usa cannabis se expone a la estigmatización y la discriminación como un peligroso desviado. Otras drogas psicoactivas que afectan el estado de ánimo son permitidas, toleramos el uso de ansiolíticos y antidepresivos para sentirse "bien" siempre que sus fines sea para compensar una condición médica y no para hacer coro en un bar, por ejemplo.
En Holanda, más correctamente Países Bajos, a la gente también le gusta mucho beber pero tienen una mayor variedad de drogas cuyo uso para propósitos recreativos es socialmente aceptado / tolerado. En ese país consumir mariguana o "magic mushrooms" no significa exponerse a caer preso o a una violenta condena social. Por esto, fumar mariguana o hachís, según relatos anecdóticos y estadísticas, es bastante común principalmente entre la juventud, lo que sería impensable en Santo Domingo, Ciudad Juarez o Alabama. Sin embargo, los holandeses, tal como refleja su legislación, guardan sus reservas en cuanto a otras drogas cuyo consumo consideran fuertemente indeseable desde el punto de vista social y personal. Según el artículo Drug policy of the Netherlands en Wikipedia, los holandeses en sus leyes hacen una diferencia entre "drogas suaves" (alcohol, tabaco, cannabis, hongos) y "drogas fuertes" (cocaína, extasis, heroina...), todas son sustancias controladas pero el consumo de las primeras no está prohibido y el de las segundas sí.
La República de Yemen es un país de 20 millones de habitantes que está al sur de Arabia Saudita. Al igual que los saudies, la sociedad yemenita es profundamente tradicional y religiosa: más del 95% de la gente son musulmanes y la fuente de inspiración de la constitución es la sharia.The use of soft drugs in general is not
prohibited, on the general principle of
self-determination in matters of the
body. Specifically, that it is not illegal
to hurt yourself; however, you
remain liable for the consequences of your
actions. Because of this, users
are not prosecuted for possession of small
quantities of soft drugs...
Es de esperarse que en una sociedad de ese tipo el uso recreativo de toda sustancia psicoativa fuera ilegal y fuertemente condenado, pero, no es así, ellos también tiene su extraña combinación. En Yemen es ilegal consumir alcohol, al parecer, se permite su consumo en Hoteles de turistas y eso, pero no es que allá uno puede sacar un Brugal en un cumpleaños. Para el propósito de sentirse "contentos" y relajarse los yemenistas mastican una planta llamada khat o kat o qat que, según wikipedia, provoca una sensación de leve euphoria y excitación, bajo su influencia la gente es más sociable y entusiasta. Su consumo tiene sus riesgos pues está relacionado con una perspectiva irrealista e inestabilidad emocional que puede llevar a la gente a tener una conducta irracional y/o peligrosa. También, no son 1 ni 2 los cuentos de gente que se han vuelto loca por el consumo de khat, aunque no hay documentación científica que lo corrobore. A pesar de todo, el khat es muy popular y su uso plenamente tolerado, se estima que el 60% de los hombres y el 35% de las mujeres en Yemen lo usan a diario, según el mismo artículo de wikipedia.
Al contrario de lo que uno podría pensar, no hay un gran consenso internacional aunque se pueden ver algunas similitudes en las actitudes de las sociedad actuales hacia algunas sustancias psicoactivas.
Y eso hablando solo de las tendencias sociales generales actuales . Estoy ignorando las posiciones de grupos de "contracultura" dentro de cada país que adopta valores y conductas que no necesariamente son los de la mayoría. Ignoro, por igual, la inconsistencia temporal de las actitudes hacia ciertas drogas dentro de una misma sociedad. Por ejemplo, la cocaina y la mariguana eran legales en todo el mundo a principios del siglo XX, el MDMA (extasis) fue legal para fines terapéuticos hasta hace unos 20 años más o menos y ahora es ilegal para cualquier propósito, el mismo caso con el LSD que en los 50s y 60s fue utilizado legítimamente en experimentos científicos en Harvard y otras instituciones académicas hasta que a mitad de los 70s se ilegalizó. Mirando más atrás, es increíble como los Ingleses que antes consideraron el opio como un útil instrumento de conquista condenen su consumo con tanta vehemencia en la actualidad.
Otra interesante discusión es preguntarse si la comunidad política y su representación legítima: el Gobierno, debe tener el derecho y poder de decidir por los individuos que sustancias pueden consumir y para qué propósitos.
Ignorando todo eso, uno podría preguntarse qué sociedad está en lo correcto o si ninguna lo está y de cuáles deberían ser los criterios se deberían usar para elegir esa combinación de drogas socialmente aceptables vs prohibidas en el futuro.
7 comments:
Lilith Krakatoa dijo...
Yo sólo diré que el sexo; ya sea por amor, rabia, odio, etc.; es la única droga por la que me inclino, además de media botella de vino una que otra vez al año cuando tengo el alma en el paraíso o el infierno.
En mi poca experiencia de vida no he visto un sólo caso de uso de drogas, legales o ilegales, que haya terminado en buena cosa, pero quizá sea que los pobres no saben sacarle provecho a esas vainas. Y quien las usa comúnmente termina jodiéndole la existencia a alguien, ya sea por motivos económicos, emocionales o consecuencia del 'subión' o bajón'.
Sufro de cierta tendencia Síndrome Bipolar Afectivo maximizado por una cómoda vida de mierda, y era muy jevi que con el tratamiento de antidepresivos y estabilizadores todo te valiera verga, pero eso no sacaba la mierda de la vida que era, que es, cada vez más. Por otro lado están mi noctambulismo y la rinitis alérgica; y como yo vivo a base de fármacos, algunos de circulación libres, otros controlados; un día me tomé un antialérgico junto con un somnífero... ja, ja. No tengo ganas de repetir la experiencia...
El suceso más fuerte me ocurrió mientras salía de los efectos de una anestesia general... eso fue lo más tenebroso y extraño que me ha pasado en la vida. Fue como morirse e ir al infierno, lo raro es que ese momento en el infierno me pareció más real que cualquier otro que haya vivido. Es como si vivir y este mundo que conocemos fueran un sueño, y lo real fuese ese 'lugar' donde estaba y lo que experimentaba en él.
No era mi intención escribir tanto :p. Ya el 'sólo diré' del inicio no cuadra.
lo primero, se estan comparando sociedades con diferentes desarrollo economico. esto debe de pesar en el analisis. los segundo, creo que el alcohol es parte culpable de la pobresa nacional, y el gobierno, deberia reglamentarlo, al igual que los juegos de azar, pero ya ese es otro tema. antes que pensar en legalizar, deberiamos pensar en aplicar politicas de desarrollo. ahora bien, si se demuestra que la legalizacion de la marihuna contribuye al desarrollo de los pueblos, venga hierba.
dirat, se ve que eres un prohibicionista convencido jeje, estoy pareciendo una verdera "pot head" delante de ti.
Si... son sociedades diferentes pero mi punto es precisamente que no hay un gran consenso en todas las sociedades. Ni tampoco en la misma sociedad en el tiempo.
No he hablado de legalizar las drogas, ni que la legalización debe ir antes de las políticas de desarrollo. Aunque me descubriste según lo que he visto y leido definitivamente creo que las politicas de drogas tiene que ser mucho mas liberales.
En cuanto a si la gente tiene que dejar de hacer cosas por el "desarrollo nacional" no lo veo tan claro. La comunidad es un proyecto pero el individuo también. El equilibrio es algo complicado.
Habría que ver, Dirat, si de verdad el consumo generalizado de alcohol es una causa de la pobreza, o una consecuencia. Piensa que Alemania es uno de los países con más alto consumo per cápita de cerveza, y sin embargo es una de las naciones más industrializadas.
Damaris: El que no haya consenso entre todas las sociedades es tan natural como el que no lo haya entre quienes suscribimos. En otros aspectos tan comunes como las costumbres maritales, o la manera correcta de saludarse, tampoco lo hay.
Sin embargo, el porqué algunas sociedades rechazan unas determinadas sustancias y otras no, coincido contigo en que no queda claro. A nivel científico se sabe que los efectos adictivos y fisiológicos de la marihuana y del alcohol son similares, e incluso los del alcohol han demostrado ser ligeramente peores; aún así el alcohol es comúnmente aceptado, pero la marihuana tiene fuertes restricciones en la mayoría de los países. Eso no tiene mucho sentido.
Ahora, la marihuana es un caso. Otras drogas, como la heroína y el crack, causan daños serios sobre el aparato nervioso, y son mucho más adictivas que el alcohol o la marihuana. La persona que cae o elige la adicción como forma de vida, inevitablemente verá mermar sus facultades a un ritmo acelerado, y se volverá dependiente a la sustancia (esto lo sabes).
Si estas sustancias se dieran naturalmente en las hojas de los árboles y no hubiese más dificultad en conseguirlas, pues bien; cada cual que elija lo que entiende le convenga. Pero lamentablemente no es así: estamos hablando de sustancias que tienen un costo elevado, y cuyo tráfico genera miles de millones de dólares en todo el mundo.
Las alucinaciones que producen los estupefacientes, me imagino, deben ser algo muy cool: transportare a otras realidades, otros estados de conciencia, otros mundos, formas y sensaciones previamente desconocidos; todo muy atractivo. Elegir eso como forma de vida, todo reducido al próximo copaso, y que lo demás se vaya a la mierda, a mí también me parece un atractivo proyecto de individuo. Lo que pasa es que, por lo expuesto en el párrafo anterior, es un proyecto insostenible: tienes que obtener dinero para obtener el próximo copaso, y el dinero se encuentra en este mundo. Y bueno, como la adicción gradualmente deshabilitandote para otras actividades, no quedan muchas alternativas más que recurrir al dinero fácil robando, matando, o lo que sea. Ahí es que se tranca el juego, cuando el proyecto de individuo atenta contra los proyectos de individuo de los demás, y a más largo plazo, con el proyecto de sociedad.
Me dirás que el alto costo se deriva de las restricciones a la producción y de los altos costos de distribución que implica el contrabando, y que si se legaliza se reducirá el precio. Es probable, pero eso no hace que sea gratis, y no quita que el adicto esté dispuesto a cualquier cosa por el próximo hit.
Además, aunque fuera gratis, ahí está Whitney Houston: tiene todos los cuartos del mundo, para drogarse todo lo que le dé la gana, y ha hecho de la adicción su proyecto individual. Quizás le está yendo bien y ella se siente muy a gustito. Yo, sin embargo, no quisiera estar tan bien como ella, y estoy casi seguro de que su familia no la está pasando muy bien tampoco.
El consumo de drogas, entonces, no es en la mayoría de los casos una decisión individual. El costo es compartido entre el individuo, los individuos que lo rodean, y el resto de la sociedad a más largo plazo. ¿Y acaso no vivimos protestando cada vez que una persona (los políticos, presidentes, y demás hierbas aromáticas) toman una decisión que nos afecta sin consultarnos? Te dejo con esa.
La adicción generalmente trae consecuencias nefastas a los individuos y a quienes lo rodean, también trae costos sociales, evidentemente.
Creo que la adicción no solo puede ser hacia una droga, uno puede usar algo o hacer algo tan compulsivamente que vuelva a uno infuncional. Yo tengo un ligero problema de autocontrol con la comida y creo que entiendo que dificil es dejar de hacer algo que te produce placer aunque uno sepa que le hace daño. Es tragico en verdad. Pero, ser adicto a una sustancia ilegal hace las cosas mas dificiles pues expone a quien sufre la adicción a un ostracismo social que no creo ayude mucho a que supere su problema.
También, la adicción a algo que altera la consciencia de forma muy radical no ayuda mucho a que la gente lo pueda superar facil.
Voy a decir algo muy impopular: la mayoria de gente que usa drogas de forma regular nunca desarrolla una adicción que le cause problemas. Las estadísticas y los estudios longitudinales, parecen indicar eso. Incluso las mismas estadísticas realizadas por instituciones "antidrogas".
Entiendo que eso no se diga mucho porque puede hacer que mucha gente minimice los riesgos de experimentar con drogas.
Creo que las drogas deben ser controladas por la comunidad de una forma u otra. Pero, hasta el momento, creo ke la forma en que se controlan en RD y EEUU es muy errada. Creo que modelo Holandes y Suizo me parece mas acertado y menos costoso en terminos humanos y de libertades individuales. Por ejemplo, no creo que nadie debería ir a la carcel por usar una droga. Tampoco creo que las campañas de "educación" se deban basar en mentiras.
Pienso discutir eso en otros posts.
Sácame, por favor, de mi profunda ignorancia.
Primero, explícame con bolitas en qué consiste el modelo Suizo y el Holandés, incluyendo los costos asociados con el mismo.
Segundo, facilítame un link a esos estudios que dicen que la mayoría de la gente que consume drogas no desarrolla una adicción. Yo también quiero ser "open-minded" en ese aspecto.
Post a Comment